1;Inhaltsverzeichnis;6 2;Abkürzungsverzeichnis;10 3;A. Einleitung;12 4;B. Rechtshistorische Betrachtung;16 4.1;I. Die Begründungsanforderungen im Rahmen des französischen Kassationsrekurses;16 4.1.1;1. Das Verhältnis des Kassationsrekurses zur Revision;16 4.1.2;2. Die Begründungsanforderungen;19 4.1.3;3. Zusammenfassung;22 4.2;II. Die Begründungsanforderungen für die Nichtigkeitsbeschwerde des deutschen Prozessrechts;23 4.2.1;1. Die Transformation des französischen Kassationsrekurses in das Prozessrecht der deutschen Länder;23 4.2.2;2. Die Begründungsanforderungen;25 4.2.3;3. Insbesondere: Das bayrische Strafprozessgesetz von 1848;27 4.2.4;4. Gründe für die Einführung einer Begründungspflicht;29 4.2.5;5. Die Konkretisierung der Begründungsanforderungen in der preußischen Verfahrensordnung;34 4.2.6;6. Zusammenfassung;41 4.3;III. Die Entstehung des 384 Abs. 2 Satz 2 RStPO;45 4.3.1;1. Von der "Nichtigkeitsbeschwerde" zur "Revision";45 4.3.2;2. Die Begründungsanforderungen im ersten Entwurf von 1873;46 4.3.3;3. Die Begründungsanforderungen im zweiten und dritten Entwurf;49 4.3.4;4. Die Begründungsanforderungen in den Beratungen des Reichstags;53 4.3.5;5. Zusammenfassung;54 4.4;IV. Die Auslegung der Begründungsanforderung bis 1945;57 4.4.1;1. Die Auslegung in der veröffentlichten Rechtsprechung;57 4.4.1.1;a) Die allgemeine Pflicht zur Konkretisierung des Verfahrensfehlers;57 4.4.1.2;b) Allgemeine Maßstäbe für die Konkretisierung;59 4.4.1.2.1;(1) Der Maßstab der "klaren Erkennbarkeit";59 4.4.1.2.2;(2) Die Unterscheidung zwischen Verfahrensvorgang und -verstoß;62 4.4.1.2.3;(3) Die Schlüssigkeit der Darlegungen;65 4.4.1.2.4;(4) Begründungsanforderungen hinsichtlich des Beruhens;66 4.4.1.2.5;(5) Zusammenfassung;67 4.4.1.3;c) Konkretisierungsanforderungen hinsichtlich ausgewählter Rügen;67 4.4.1.3.1;(1) Die Verletzung des Beweisantragsrechts;67 4.4.1.3.2;(2) Die fehlerhafte Einführung von Urkunden;74 4.4.1.3.3;(3) Zusammenfassende Betrachtung der Revisionsrechtsprechung;78 4.4.2;2. Die Auslegung der Begründungsanforderung in der Rechtswissenschaft bis 1945;80 4.4.2.1;a) Kommentierungen;81 4.4.2.2;b) Lehrbücher;83 4.4.2.3;c) Spezielle Abhandlungen;86 4.4.2.4;d) Zusammenfassung;88 4.5;V. Reformvorschläge zur Veränderung der Begründungsanforderungen während der nationalsozialistischen Herrschaft;89 4.5.1;1. Allgemeine Gesichtspunkte der nationalsozialistischen Reformbestrebungen auf dem Gebiet des Strafprozessrechts;89 4.5.2;2. Die "Urteilsrüge";93 4.5.3;3. Bewertung;97 4.6;VI. Zusammenfassung der rechtshistorischen Betrachtung;99 5;C. Das Schlüssigkeitsgebot;104 5.1;I. Die Entwicklung des aktuellen Schlüssigkeitsgebots;104 5.1.1;1. Die BGH-Rechtsprechung bis zur Entwicklung des Schlüssigkeitsgebots;104 5.1.2;2. Die Formulierung des Schlüssigkeitsgebots in BGH St 3, 213;106 5.1.3;3. Die weitere Entwicklung der Bedeutung des Schlüssigkeitsgebots in der BGH-Rechtsprechung;109 5.1.4;4. Das Verhältnis des Schlüssigkeitsgebots zu Begründungsanforderungen in der zivilprozessualen Revision;116 5.1.5;5. Die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zur Auslegung des 344 Abs. 2 Satz 2;120 5.2;II. Aktuelle Abgrenzungsprobleme bei der Bestimmung des Begründungsumfangs;125 5.2.1;1. Begründungsanforderungen beim Beruhen;126 5.2.2;2. Der Darlegungsumfang bei mehreren rechtlichen Anknüpfungspunkten;134 5.2.3;3. Der Vortrag sogenannter Negativtatsachen;138 5.2.3.1;a) Mitteilung nachteiliger Verfahrenstatsachen;139 5.2.3.2;b) Ausschluss hypothetischer Verfahrensabläufe;142 5.2.3.2.1;(1) Die Unterscheidung zwischen Regel- und Ausnahmefall;144 5.2.3.2.2;(2) Tatsachenvortrag bei der Rüge der unterbliebenen Urkundenverlesung;146 5.2.3.2.3;(3) Sonstige Fälle;150 5.2.3.3;c) Zusammenfassung;152 5.2.4;4. Variable Bestimmung der Darlegungslast;154 5.3;III. Verfassungsrechtliche Probleme des Schlüssigkeitsgebots;157 5.4;IV. Zusammenfassung;159 6;D. Rechtswissenschaftliche Ansätze zur Konkretisierung der Darlegungslast;168 6.1;I. Formenstrenge des Revisionsver