1;Vorwort;10 2;Inhaltsverzeichnis;14 3;Abkürzungsverzeichnis;20 4;1. Teil: Einleitung;24 4.1; 1 Problemstellung und methodologische Prolegomena;24 4.1.1;I. Problemstellung;24 4.1.2;II. Methodologische Prolegomena;27 4.2; 2 Plädoyer für die Erhaltung des Grundsatzes "Societas delinquere non potest";28 4.2.1;I. "Societas delinquere non potest";30 4.2.1.1;1. Das Problem der Verbandshandlung;31 4.2.1.2;2. Das Problem der Verbandsschuld;37 4.2.2;II. "Societas puniri non potest";49 4.2.3;III. Notwendigkeit eines "Unternehmenssanktionsrechts";53 5;2. Teil: Zurechnungstopoi zur Begründung individueller Verantwortlichkeit der oberen (bzw. mittleren) Schichten einer Organisation (Organisationsdelikte i.w.S.);64 5.1; 3 Illegale Organisationen;64 5.1.1;I. Einführung;64 5.1.2;II. Mittelbare Täterschaft kraft Organisationsherrschaft;68 5.1.2.1;1. Roxins Organisationsherrschaftslehre;68 5.1.2.1.1;a) Dogmatische Fundierung;69 5.1.2.1.2;b) Kritik und Roxins Antworten;75 5.1.2.1.2.1;aa) Schroeder;75 5.1.2.1.2.2;bb) Rotsch;78 5.1.2.1.2.3;cc) Renzikowski;87 5.1.2.1.2.4;dd) Herzberg;89 5.1.2.1.2.5;ee) Zusammenfassung;91 5.1.2.1.3;c) Die Ergänzung durch das Tatbereitschafts-Kriterium;92 5.1.2.2;2. Die Rechtsprechung des BGH;96 5.1.2.2.1;a) BGHSt 40, 218 ff.: Aufbau und Würdigung der dogmatischen Argumentation zur Organisationsherrschaft;96 5.1.2.2.1.1;aa) Hintergrund, Grundlegende Argumentation und Einwände aus der Literatur;96 5.1.2.2.1.2;bb) Fungibilität;103 5.1.2.2.1.3;cc) Rechtsgelöstheit;104 5.1.2.2.1.4;dd) Objektive und subjektive Tatherrschaftselemente;105 5.1.2.2.1.5;ee) Weitere Argumentation;111 5.1.2.2.1.6;ff) Mögliche Lösungsvorschläge für die "Mauerschützen"-Konstellation (eine erste einschränkende Stellungnahme);113 5.1.2.2.2;b) Weitere Entwicklung der Rspr. des BGH im Hinblick auf illegale Organisationen bzw. Machtapparate;117 5.1.2.2.2.1;aa) BGHSt 40, 307 ff.;118 5.1.2.2.2.2;bb) BGHSt 42, 65 ff;120 5.1.2.2.2.3;cc) BGH NStZ-RR 1996, 323;123 5.1.2.2.2.4;dd) BGHSt 44, 204 ff.;124 5.1.2.2.2.5;ee) BGHSt 45, 270 ff.;125 5.1.2.2.2.6;ff) BGHSt 47, 100 ff.;128 5.1.2.2.2.7;gg) BGHSt 48, 77 ff.;130 5.1.2.2.2.8;hh) BGH wistra 1999, 503 ff.;138 5.1.2.2.2.9;ii) Zwischenbefund;140 5.1.2.3;3. Abweichende Begründungen der mittelbaren Täterschaft;140 5.1.2.3.1;a) Benutzung eines Tatentschlossenen (Schroeder);141 5.1.2.3.2;b) Fehlen von Hemmungsgründen beim Vordermann (M. K. Meyer), Versagen der normativen Abgrenzung von Verantwortungsbereichen (Schumann);145 5.1.2.3.3;c) Relevant überlegene Gestaltungsherrschaft (Bottke);151 5.1.2.3.4;d) "Personale Tatherrschaft" bzw. Täterschaft durch Pflichtverletzung (Murmann, Jakobs, Freund);153 5.1.2.3.5;e) Ersatzursachenherrschaft (Hoyer);162 5.1.2.3.6;f) Organisationstypische Tatgeneigtheit (Heinrich);164 5.1.2.3.7;g) Soziale Tatherrschaft (Schlösser);174 5.1.2.4;4. Ablehnende Stellungnahmen zu Gunsten der Anstiftung - das Selbstverantwortungsprinzip;178 5.1.2.5;5. Ablehnende Stellungnahmen zu Gunsten der Mittäterschaft;192 5.1.2.6;6. Eigene Stellungnahme - "Rechtsgelöste Fungibilität" als Voraussetzung der Organisationsherrschaft;207 5.1.2.6.1;a) Der Organisationstäter hinter dem Täter als mittelbarer Täter und die Lehre der Tatherrschaftsstufen;208 5.1.2.6.2;b) Die Organisationsherrschaft als Typus bzw. komparativer Begriff;224 5.1.2.6.2.1;aa) Die Abgrenzung der mittelbaren Täterschaft kraft Organisationsherrschaft als methodologisches Problem - Die erste Anregung von ihrem Vater Roxin;224 5.1.2.6.2.2;bb) Die herkömmliche Abgrenzung mit Klassen- bzw. klassifikatorischen Begriffen und ihre Unzulänglichkeiten;227 5.1.2.6.2.3;cc) Die Lehre der (ordnenden) Typusbegriffe als Abwehr des Klassendenkens in der Beteiligungslehre - Die "unscharfen Klassenbegriffe";229 5.1.2.6.2.4;dd) Die Beteiligungsformen als komparative Begriffe;242 5.1.2.6.2.4.1;(1) Wesen und Funktion der komparativen Begriffe;242 5.1.2.6.2.4.2;(2) Das "kompensatorische Und";249 5.1.2.6.2.4.3;(3) Die Beteiligungsformen als komparative Wertungen b